(一)、概念上的區(qū)別

無(wú)權(quán)代理是指在沒(méi)有代理權(quán)的情況下以他人名義實(shí)施的民事行為的現(xiàn)象。可見(jiàn)，無(wú)權(quán)代理并非代理的種類(lèi)，而只是徒具代理的表象卻因其欠缺代理權(quán)而不產(chǎn)生代理效力的行為。無(wú)權(quán)代理有廣義和狹義之分。廣義的包括表見(jiàn)代理和表見(jiàn)代理以外的無(wú)權(quán)代理。狹義的僅指表見(jiàn)代理以外的無(wú)權(quán)代理。在中國(guó)，無(wú)權(quán)代理一般指后者，即沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后所進(jìn)行的代理。

表見(jiàn)代理是指被代理人的行為足以使善意第三人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴(lài)與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此造成的法律效果強(qiáng)行由被代理人承擔(dān)的代理。

(二)、構(gòu)成要件上的區(qū)別

1、兩者構(gòu)成的特殊客觀要件不同。

表見(jiàn)代理中，雖行為人無(wú)代理權(quán)，因本人與行為人之間具有某種事實(shí)上或法律上的聯(lián)系，使相對(duì)人有足夠的理由相信行為人是本人的代理人，具有代理權(quán);

而無(wú)權(quán)代理，行為人不僅事實(shí)上不具備任何代理權(quán)，而且表面上也沒(méi)有另相對(duì)人確信其有代理權(quán)的充足理由。

2、兩者構(gòu)成的特殊主觀要件不同。

表見(jiàn)代理的構(gòu)成要求本人對(duì)無(wú)權(quán)代理發(fā)生主觀上有過(guò)錯(cuò)，相對(duì)人對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)。

這兩點(diǎn)共同構(gòu)成表見(jiàn)代理成立的特殊主觀要件，缺少其中任何一項(xiàng)都不能構(gòu)成表見(jiàn)代理;

無(wú)權(quán)代理只要本人無(wú)過(guò)錯(cuò)，相對(duì)人無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)都可成立，即使在本人有過(guò)錯(cuò)相對(duì)人同時(shí)有過(guò)錯(cuò)的情況下，仍屬狹義無(wú)權(quán)代理。

(三)、法律效果不同

無(wú)權(quán)代理發(fā)生法律效力的情形有兩種：

1、本人追認(rèn)。沒(méi)有代理權(quán)超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。

2、視為本人同意。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

綜合上面所說(shuō)的，表見(jiàn)代理和無(wú)權(quán)代理是屬于兩種不同的代理行為，對(duì)于表見(jiàn)代理在法律上可以被認(rèn)定為有效，而對(duì)于無(wú)權(quán)代理實(shí)施了此行為是不能被認(rèn)可的，所以，在簽訂合同的時(shí)候也要注意清楚，如果簽訂合同的當(dāng)事人惡意的，那么自己的利益也會(huì)受到損失。