這年頭最讓人痛恨的就是老賴(lài)了，明明有錢(qián)可就是不愿意還錢(qián)，據(jù)悉，最近杭州一名老賴(lài)銀行保險(xiǎn)柜曝光驚呆了民警，保險(xiǎn)柜里共有價(jià)值5500萬(wàn)元的珠寶，那么這些珠寶究竟是不是真的呢？既然有這么多錢(qián)為何不愿意還錢(qián)呢？
老賴(lài)就是那些欠錢(qián)不還的人，在現(xiàn)實(shí)生活中，往往有很多人欠債不還的，然而并不是他們沒(méi)有錢(qián)，而是他們不愿意還錢(qián)，總想著能賴(lài)就賴(lài)，不過(guò)現(xiàn)在欠錢(qián)不還就會(huì)被列為失信被執(zhí)行人了，這樣一來(lái)就能讓老賴(lài)無(wú)處可藏了。
沖擊鉆的轟鳴聲戛然而止，隨著“啪嗒”一聲悶響，保險(xiǎn)柜的門(mén)被打開(kāi)。大家迫不及待地一探保險(xiǎn)柜里的秘密，只見(jiàn)柜內(nèi)附一張清單寫(xiě)著：拉長(zhǎng)石1件，寶石手鏈5串，“鉆戒”13枚，瓷器2件，并寫(xiě)著物品總價(jià)值——5500萬(wàn)！而此時(shí)此刻，法官看著這些價(jià)值不菲的珠寶卻皺起了眉頭……
下落不明，名下無(wú)財(cái)她是教科書(shū)般的“老賴(lài)”這個(gè)保險(xiǎn)柜是杭州臨安法院被執(zhí)行人楊某的，2016年8月，樊某、來(lái)某與楊某在房屋轉(zhuǎn)讓過(guò)程中發(fā)生糾紛，法院判令楊某支付購(gòu)房余款及相應(yīng)違約金合計(jì)62萬(wàn)余元。同時(shí)，楊某在臨法法院和杭州地區(qū)其他法院都有多起作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，涉案金額巨大。
不僅如此，她還有著很強(qiáng)的“反偵察”能力，不僅名下沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，人也下落不明，堪稱(chēng)教科書(shū)般的“老賴(lài)”。樊某、來(lái)某于2017年11月申請(qǐng)執(zhí)行后，法官經(jīng)過(guò)七個(gè)月努力，未發(fā)現(xiàn)楊某名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該案于2018年6月終結(jié)本次執(zhí)行程序。
不過(guò)承辦法官并沒(méi)有放棄，仍在繼續(xù)搜尋財(cái)產(chǎn)線索。17個(gè)月的不懈搜尋她在銀行里有個(gè)保險(xiǎn)柜終于，通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的新線索和手頭現(xiàn)有線索進(jìn)一步梳理，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)：楊某在杭州有個(gè)保險(xiǎn)柜，且柜內(nèi)有價(jià)格不菲的財(cái)物。經(jīng)過(guò)核實(shí)，終于在杭州某銀行發(fā)現(xiàn)楊某的保險(xiǎn)柜。執(zhí)行程序立即恢復(fù)，并成功對(duì)保險(xiǎn)箱進(jìn)行了查封。經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官出具執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，銀行同意配合開(kāi)柜。
但是，一系列問(wèn)題又?jǐn)[在執(zhí)行法官面前。根據(jù)銀行相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)柜鑰匙由客戶自行保管，銀行并無(wú)備份。如何打開(kāi)保險(xiǎn)柜？如何保證柜內(nèi)物品不受損？如何公正地呈現(xiàn)開(kāi)柜過(guò)程？于是開(kāi)柜當(dāng)天，承辦法官邀請(qǐng)公證人員到場(chǎng)，全程參與保險(xiǎn)柜強(qiáng)制開(kāi)啟工作，并由公證處進(jìn)行全程記錄和錄像，對(duì)保險(xiǎn)柜內(nèi)財(cái)物予以清點(diǎn)造冊(cè)，出具公證書(shū)。
大跌眼鏡！手鏈鑲的不是翡翠戒指鑲的也不是鉆石強(qiáng)制開(kāi)柜告一段落，又一系列問(wèn)題擺在眼前，雖然留在盒子里的清單上自述這批財(cái)物價(jià)值5500萬(wàn)。但是珠寶首飾是真是假？珠寶首飾又到底價(jià)值幾何？
經(jīng)過(guò)對(duì)1件拉長(zhǎng)石、5串寶石手鏈、13枚戒指鑒定，發(fā)現(xiàn)手鏈鑲的不是寶石，“鉆戒”鑲的也不是鉆石，全是人工合成的鋯石，總計(jì)價(jià)值與自述價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，只有7.6萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，這批財(cái)物以6.9萬(wàn)元成交，兩件瓷器由于鑒定評(píng)估流程較為復(fù)雜，將另行予以處置。
