一，關(guān)于違約金的解釋具體是什么

通過事先約定違約行為發(fā)生之后違約方可能承擔(dān)的違約責(zé)任，迫使債務(wù)人基于可能承擔(dān)的違約金的壓力竭力履行債務(wù)，從而促進履約行為。另一方面，一旦違約金的給付條件成就，違約方依照事先的約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任即可，合同雙方當(dāng)事人不必再糾纏于損失的計算，有利于***的快速解決。因此，法律尊重當(dāng)事人在合意的基礎(chǔ)上達成的違約金條款，并認可其效力，不僅是私法自治原則的體現(xiàn)，也是效率價值的實現(xiàn)。如果司法隨意介入調(diào)整不僅不符合當(dāng)事人的合意，也有悖于效率價值。但是現(xiàn)代民法基于民事主體具體人格的認識，基于社會公益的考量，不同程度地介入私主體自治的領(lǐng)域進行調(diào)整。之所以要對當(dāng)事人約定的過高違約金進行調(diào)整，就是要通過消減超出實質(zhì)正義范疇的不合理部分，防止地位優(yōu)越的一方利用其強勢地位，通過約定過高的違約金條款獲取不正當(dāng)利益，使違約金條款異化為一方壓榨另一方的工具。違約金過高司法調(diào)整的法理依據(jù)，決定了法院或者仲裁機構(gòu)在具體適用違約金調(diào)整規(guī)則時，應(yīng)該衡平合同自由與合同正義的要求，合理把握公權(quán)力介入當(dāng)事人自治的范圍;應(yīng)當(dāng)兼顧違約金的補償性與懲罰性，重視違約金損害賠償預(yù)定的屬性的同時，也要避免違約金擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的功能被架空。

二，違約金過高的司法認定

《合同法》114規(guī)定只有違約金過高時，當(dāng)事人方可請求予以適當(dāng)減少，因此針對一方當(dāng)事人的適當(dāng)減少請求，前提是違約金的約定過高。

違約金的問題需要自己積極的踐行有關(guān)的條例，但是最為重要的是自己需要留意有關(guān)的細節(jié)，盡量維系在合理的區(qū)間，否則問題的處理的會違背有關(guān)的約束，進而造成自己權(quán)益損失，因此自己需要積極的獲悉相關(guān)的法律解釋，進而保障自己的利益，減少損失。