一、復(fù)印件書(shū)證的效力如何

證據(jù)是人民法院審理案件的基礎(chǔ)，人民法院查明并在判決書(shū)中載明的事實(shí)是經(jīng)過(guò)證據(jù)證明的法律事實(shí)，雖應(yīng)盡力接近于客觀事實(shí)，卻不可避免地與客觀事實(shí)存在差距。對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，影響到法律事實(shí)和客觀事實(shí)之間的距離。當(dāng)前，我國(guó)訴訟當(dāng)事人的法律意識(shí)仍舊處于起步階段，證據(jù)意識(shí)極為欠缺。然而，散見(jiàn)于各法律、司法解釋中的證據(jù)規(guī)則又趨于嚴(yán)格，往往會(huì)導(dǎo)致法律事實(shí)和客觀事實(shí)的差距過(guò)大，從而產(chǎn)生訴訟當(dāng)事人對(duì)人民法院公正性的懷疑。在諸多證據(jù)問(wèn)題當(dāng)中，復(fù)印書(shū)證能否作為人民法院定案的依據(jù)，在何種情況下能夠影響法官心證，各級(jí)法院標(biāo)準(zhǔn)不一，問(wèn)題突出。因此，復(fù)印書(shū)證的證明效力值得研究。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十八條規(guī)定，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。該項(xiàng)規(guī)定并未否認(rèn)復(fù)印書(shū)證的法律效力。第六十五條第二款也規(guī)定人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書(shū)，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危瑢彶榇_定其效力。因此，對(duì)于復(fù)印書(shū)證，人民法院具有審查并確認(rèn)其效力的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條進(jìn)一步規(guī)定，證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。雖然該條采用了否定句式，卻也在事實(shí)上承認(rèn)，一、復(fù)制件提供人提供原件或者原件線索的;二、具有其他材料相互印證的;三、對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)的;可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施以后，人民法院對(duì)于復(fù)印證據(jù)效力的認(rèn)定趨于謹(jǐn)慎。首先是第六十五條關(guān)于審判人員對(duì)單一證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則，在靠前項(xiàng)中就要求對(duì)“證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符”進(jìn)行審核，卻沒(méi)有規(guī)定如果是復(fù)印件的情況，如何認(rèn)定處理。人民法院在審理案件過(guò)程中，往往依據(jù)該條根本不將復(fù)印證據(jù)作為證據(jù)處理，而直接否認(rèn)其真實(shí)性。雖然第六十六條要求審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷，但該規(guī)定未對(duì)法院因前條規(guī)定產(chǎn)生的邏輯結(jié)論造成有利影響。第六十九條又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的證據(jù)復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。由于《證據(jù)規(guī)定》未對(duì)《民訴意見(jiàn)》78條的規(guī)定做進(jìn)一步的規(guī)范和釋明，這些規(guī)定客觀上造成了人民法院片面否定復(fù)印件證明效力的后果。

事實(shí)上，鑒于目前我國(guó)民眾的證據(jù)意識(shí)現(xiàn)狀，為保證案件審查認(rèn)定的事實(shí)盡量接近于客觀事實(shí)，保證案件判決的公正性，我們不僅不能否認(rèn)復(fù)印件的證據(jù)效力，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)印件的證明效力予以充分肯定。明確對(duì)復(fù)印書(shū)證的審查規(guī)則：

一方當(dāng)事人雖然不能提供證據(jù)原件，而僅能提供復(fù)印件，但是能夠指明原件所在的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取原件;原件滅失的，綜合判斷證據(jù)的證明力;

一方當(dāng)事人提供復(fù)印件，并指認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人持有證據(jù)原件且從證據(jù)的產(chǎn)生來(lái)源看存在合理性的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方當(dāng)事人提供證據(jù)原件，對(duì)方當(dāng)事人拒絕提供的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)復(fù)印件的證明效力;

復(fù)印件對(duì)時(shí)間在前和時(shí)間在后的原件證據(jù)存在直接聯(lián)絡(luò)關(guān)系的，與原件證據(jù)具有印證關(guān)系，或者邏輯上的吻合的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定復(fù)印件的效力;

4，法律規(guī)定一方當(dāng)事人有義務(wù)提供證明案件事實(shí)的初步證據(jù)，而由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)主要舉證責(zé)任的，例如勞動(dòng)案件中勞動(dòng)者一方對(duì)于考勤記錄等事項(xiàng)以復(fù)印件形式舉證證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人提供的復(fù)印證據(jù)具有初步證據(jù)的法律效力;

復(fù)印證據(jù)雖然無(wú)法與原件核對(duì)，但是依據(jù)復(fù)印證據(jù)的內(nèi)容足以否定偽造、變?cè)炜赡苄缘模瑫r(shí)該復(fù)印證據(jù)不存在相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)印證據(jù)的證明效力予以肯定。例如，在復(fù)印證據(jù)上有多人簽字，簽字人證實(shí)簽字屬實(shí)情況;復(fù)印證據(jù)是具有完整性和連續(xù)性的工作記錄、日志等資料;復(fù)印證據(jù)是傳真件的復(fù)印件，具備傳真號(hào)碼、簽署人等要素的等;

對(duì)于多份復(fù)印證據(jù)，當(dāng)事人否認(rèn)部分復(fù)印證據(jù)的真實(shí)性，但復(fù)印證據(jù)之間存在相互印證關(guān)系的，或者不同來(lái)源的復(fù)印證據(jù)之間具有印證關(guān)系，或者雙方當(dāng)事人各自提交的復(fù)印證據(jù)之間存在印證關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定復(fù)印證據(jù)的效力。

前述的規(guī)則不違反法律、司法解釋關(guān)于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，符合證據(jù)規(guī)則關(guān)于對(duì)全案證據(jù)綜合認(rèn)定的認(rèn)證要求和社會(huì)生活的基本邏輯和常識(shí)，應(yīng)當(dāng)作為審判人員心證的組成部分。

綜上所述，鑒于目前證據(jù)意識(shí)缺失的現(xiàn)狀，鑒于人民法院不得拒絕審判的原則(對(duì)當(dāng)事人不能提供與定案具有直接關(guān)系的原件情況，一味地駁回，其本質(zhì)就是拒絕審判)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案證據(jù)平等相待，對(duì)復(fù)印書(shū)證的證明效力予以充分的肯定，形成對(duì)復(fù)印證據(jù)認(rèn)證的規(guī)則。

在缺乏了原始證據(jù)的情況下，如果有書(shū)證的復(fù)印件，那么也是可以起到一定的證明力的，只不過(guò)先對(duì)于書(shū)證的原件，復(fù)印件的效力肯定是要弱一些的，但也不是說(shuō)不能提供證明。