?一、最終解釋權(quán)怎么寫合理

從法律角度來講，“‘最終解釋權(quán)’是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。”

國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強制性規(guī)定，是無效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應當承擔的法律責任。

最終解釋權(quán)到底是不是一種權(quán)利，其性質(zhì)該如何認定，可以從合同解釋理論以及中國合同法的相關(guān)規(guī)定這兩個角度加以分析。

從合同解釋理論上看，對合同的理解不等于對合同的解釋，更不等于對合同享有解釋權(quán)。

合同解釋是合同法中一個重要而又相當復雜的問題。合同的解釋是指根據(jù)有關(guān)的事實，按照一定的原則和方法，對合同的內(nèi)容所作的說明。它有廣義、狹義之分。廣義的合同解釋，是指所有的合同關(guān)系人基于不同的目的對合同所作的解釋，也就是筆者所界定的“對合同的理解”;較狹義的合同解釋，是指按照通常的理解對合同條款所作的解釋，也就是中國合同法第四十一條所規(guī)定的“解釋”的含義。當采用此種含義時，對于同一項合同條款可能有兩個以上解釋(因為對同一合同條款可能存在兩種以上的通常理解);最狹義的合同解釋，是指在解決合同爭議過程中，法院對合同所作的解釋，也就是司法機關(guān)行使對合同的解釋權(quán)的結(jié)果。當采用此種含義時，對同一項合同條款的解釋只能是惟一的。把合同解釋限于最狹義范圍，是各國合同解釋立法的通例，也是學術(shù)理論界的傾向性主張。

二、合同***的處理方式

1、和解。很好理解，和解是指雙方當事人自行協(xié)商，無須司法機關(guān)的介入。但由于和解協(xié)議缺乏強制執(zhí)行力，有些人可能會出爾反爾，延誤了***的有效解決。

2、調(diào)解。調(diào)解是由爭議各方選擇信任的第三方居中，就合同爭議進行調(diào)解處理。常見的居中機構(gòu)有社區(qū)、街道辦事處、以及人民調(diào)解委員會等。調(diào)解的效率較高，是一種不錯的權(quán)利救濟手段。

3、仲裁。仲裁指爭議各方根據(jù)合同中的仲裁條款或者***發(fā)生以后達成的仲裁協(xié)議，將爭議提交法定的仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)依據(jù)仲裁規(guī)則居間進行居中裁判，依法做出裁決的方式。生效的仲裁裁決書可以申請法院強制執(zhí)行。

4、訴訟。訴訟是解決合同爭議的最后方式。是指人民法院根據(jù)爭議雙方的請求、事實和法律，依法做出裁判，藉此解決爭議的方式。當事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院***。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國合同法》靠前百二十八條

當事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。

當事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。當事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院***。當事人應當履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書;拒不履行的，對方可以請求人民法院執(zhí)行。